創造論から進化論を守る3つの方法 - 百科事典

コンテンツ

ステップ
チップ
警告

進化論は19世紀に登場し、今では世界中で広く受け入れられています。それでも、多くの人々はまだ生命の起源と発展についての宗教的な説明を信じています。それらのいくつかは経典の文字通りの解釈を採用し（そして若い地球創造論者として知られています）、他の人はより複雑なタイプの疑似科学（インテリジェントデザイン理論）に従います。このテーマについて話し合っていることに気付いた場合は、これらのグループの主張を予測し、進化の背後にある科学を擁護することによって宗教的な議論を調整するようにしてください。

ステップ

方法1/3：宗教的主張の調整

科学から信仰を分離します。 科学は自然界とその仕組みを理解しようとしているので、仮説を支持または覆すための証拠を分析して収集する研究方法と考えてください。しかし、今日私たちが知っている科学は、神が存在するかどうかを判断することができないため、この問題について判断を下すことはできません。それがあなたの主な違いであるはずです、さもなければ議論はどこにも行きません。
- 進化論は地球上の生命の出現を説明しようとしているが、生命や宇宙の起源については何も宣言していないことを説明する。「何かがどこからともなく出てこない」のような議論は、目前のトピックとは関係ありません。
- 進化論は地球上で生命がどのように発達したかを問いかけますが、創造論はより大きく、より哲学的な問いを提起します：宇宙はどこから来たのですか？なぜ私たちは存在するのですか？私たちの存在の意味は何ですか？多くの異なるカテゴリがあります。
- 他の人を受け入れて、あなたの1人が科学について話していること、もう1人が信仰について話していることを受け入れるように依頼します。
進化論の限界を認識する。 創造論と進化論はどちらも世界観です。理論は世界の起源についての特定の説明から生じ、その説明に従ってそれを見る。言い換えれば、到達した結論はすでに真実であると見なされています。あなたの友人が彼の世界観によって制限されているように、そのような世界観があなたを制限していることを認識してください。
- あなたの友人が宗教的な議論で進化論に反論することができないのと同じように、あなたは進化論の理論で神の存在や創造物語に反論することはできないことを認めてください。
- 宇宙の起源や私たちがどこから来たのかは誰にもわかりません。創造論者の視点から物事を見ることをいとわず、努力してください。
- 科学が進化を完全に説明できないことを認めることを恐れないでください。結局のところ、私たちが今は知らないことが、将来も発見される可能性があります。
他の創造神話を強調します。 ほとんどの宗教が創造についての神話を育んでおり、ユダヤ教とキリスト教の聖書の歴史は独特ではなく、エヌマ・エリシュなどのバビロニアのテキストに類似していることに言及します（たとえば、最初は、区別できない水だけが混乱に陥っていました）。他の多くの宗教的伝統にも独自の物語があります。
- 古代ペルシャ人は、宇宙は一連の6つまたは7つの部分で作成されたと信じていました。最初に天国が作られ、次に水、地球、動植物、そして人間が作られました。火は創造の最後の部分でした。
- 古代ギリシャ人は、空、山、海を生んだ地球、ガイアの物語を語りました。それから彼女は海と他の原始的な種族を出産しました。
- ヨルバの人々は、地球が創造される前は、オロドゥマレ神は大きなバオバブの木の周りにオリシャと呼ばれる神聖な存在と共に天国に住んでいたと信じています。
神の進化と存在は矛盾した概念である必要はないことを受け入れてください。 科学と宗教、または信仰と理性は相互に排他的であると人々は言いたがりますが、それは真実ではありません。真実は、科学は神に対して不可知論者であるということです-それは神の創造主について何も言うことはありません。これは、進化論を信じることが可能であると同時に、神の力によって創造された宇宙を信じることができることを意味します。
- 多くの宗教的な人々は、自然主義的進化の概念を拒否します。なぜなら、それは主に創造と神の摂理（つまり、神が地球に積極的に介入するという考え）における宇宙における神の役割を否定すると信じているからです。
- 進化論は聖書の文字通りの読みと矛盾するかもしれませんが、人々は何世紀にもわたって他の方法で聖書を読んでおり、多くのキリスト教徒は歴史を文字通りの真実ではなく神話または寓話と見なしています。
- 教皇フランシスコのような宗教的人物は進化論を信じており、それは創造主として両立するだけでなく、実際には進化論の存在を必要としていると述べています。

方法2/3：科学を守る

創造論者の主張をよく理解し、それらに反論する方法を学びましょう。 Terra Jovemの創造論者は、いくつかの一般的な反対意見を提起しますが、これは非常に簡単に対処できます。正直で簡単な答えを提供する準備をしてください。
- いくつかの異議は倫理的または哲学的です。たとえば、進化論は無神論的または不道徳な概念であり、人生には意味がないこと、自然淘汰は最強の法則に基づいていること、さらには進化論自体が宗教であることを意味します。
- これらの声明に答える必要性を感じないでください。前に述べたように、それらは道徳的な問題であり、科学的な問題ではありません。
- 最も洗練された創造論者は、進化論の背後にある科学または科学的コンセンサスを弱めようとします。たとえば、進化論は単なる理論であり、証明されたことはありません。化石記録にギャップがあります。突然変異は有害であるか、進化論は2番目に違反します。熱力学の法則。
友達に科学哲学についてもっと学ぶように勧めましょう。 彼が科学的方法と「理論」の意味を説明できることを確認してください。科学は、観察された事実に適合する理論を開発します。事実が決定するように、それは理論的であり、改訂される可能性があります。ただし、これは証拠の裏付けがないことを意味するものではありません。
- 「理論」という言葉についての誤解を払拭します。理論とは 証拠に裏付けられた、すでに仮説それはテストされなければならない命題です。進化論、プレートテクトニクスの存在、相対性理論などの理論は自由に検討できますが、それらは大量の証拠によって裏付けられています。
- 有能な科学者は、提示された事実に基づいて進化論を拒否または改訂します。実際には、進化論は何度か改訂されており、今後も調整が続けられます。
- 必要に応じて、そのようなレビューは弱点ではなく、進行中の科学的プロセスの例であることを説明します。科学者は絶対的な真実としてほとんど何も受け入れず、新しい情報が発見されたときに考えを変える準備ができています。
- 進化論は生物学者の99％に受け入れられているため、科学界にはほぼ完全なコンセンサスがあることを強調してください。
進化は一貫した科学であることを繰り返します。 一部の創造論者は、進化論は2つの理由で一貫していないと主張しています。それは、実際には観察されていないことについて主張し、再現できないため、テストしたり覆したりすることはできません。あなたの主張を擁護するときは辛抱強く待ってください。
- この議論は、ミクロ進化論と大進化論の違い、つまり、時間の経過に伴う種の変化と、種のレベルを超えるグループの変化を考慮していません。
- 科学者たちは、ミバエ、細胞に関する研究、ガラパゴス諸島のフィンチに関するダーウィンの研究など、微小進化のさまざまな証拠を調べました。
- 大進化に関しては、過去の状況をテストすることはできませんが、化石記録などの物理的証拠を分析し、情報に基づいた結論を出すことはできます。たとえば、人間は一連の初期の類人猿から進化したと考えられており、化石の記録はこれを示しています。恐竜時代の地層には類人猿は見つかりませんでした。
- 進化論を覆すことはできないという考えは真実ではありません。静的な化石記録または種の自然発生の証拠が見つかった場合、それは簡単に拒否される可能性があります。
他の議論を冷静にそしてはっきりと反論する。 Terra Jovemの創造論者は、膨大な範囲の疑似科学的議論に依存しているため、突然変異、化石、遺伝学、エントロピーに関連する誤った主張を聞く準備をしてください。辛抱強く対応しますが、友達を説得することは決してできないかもしれないことを受け入れてください。
- 自然淘汰について質問する。子供は両親のように見えますか？彼らは遺伝形質を継承していますか？時間の経過とともに傾向に気づきましたか？たとえば、今日の人々の足は200年前よりも大きいのでしょうか。
- 動物はどうですか？動物と人間は、祖先の大きさに加えて、肌、髪の毛、毛皮のさまざまな色合いを継承しています。このような違いは有利な場合があります。たとえば、首が長いキリンは、より多くの葉を食べ、より健康になり、長生きし、より頻繁に繁殖することができます。
- 一部の創造論者は、化石記録のギャップを指摘しています-進化とともに見るべき「一時的な」種はどこにあるのでしょうか？実際、多くの移行化石があります。名前Archeopteryx：羽と軽い骨を持つ恐竜。ほとんどの人はそれが鳥の特徴を持っていることを知っているので、それはもっと多くの爬虫類の特徴を持っていると述べてください。
- 自然淘汰では異なる種を説明できないと主張する人もいますが、動物は異なる条件で異なる場所に移動します。良い例はダーウィンフィンチです。これは同じ起源を持っていましたが、異なる島で進化しました。それらは異なるくちばしを持ち、生物学的に異なる種です。
- 物議を醸す議論は、システムが無秩序になりやすいという概念であるエントロピーに関するものです。エントロピー宇宙の複雑な生命をどのように説明できますか？しかし、これは単なる誤解です。熱力学の第二法則は、システムの総エントロピーは減少できないと述べているだけですが、局所的な複雑さはその法則と矛盾しません。そうでなければ、鉱物の結晶や雪片などの物質の存在は不可能です。

方法3/3：インテリジェントデザイン理論の取り扱い

インテリジェントデザイン理論は科学ではないことに注意してください。 最近、一部の批判者は、宇宙の物理的および生物学的システムがそこから出現しなければならないという概念である「インテリジェントデザイン」と呼ばれる疑似科学理論で進化を攻撃しました。 意図的なデザイン クリエイターの。それは若い地球創造論よりも複雑な理論ですが、それでもなお科学的です。
- 一言で言えば、インテリジェントデザインは、宇宙は非常に複雑であり、私たちが観察する機能に非常に適した側面を持っていると述べています。人間の目を考えてみてください。そのような機能と複雑さは偶然の結果ではなく、「デザイナー」、つまり神の仕事でなければなりません。
- この理論の多くの支持者は、マイクロエボリューション、つまり既存の種の開発のアイデアも受け入れています。
- 合理的なようですか？気楽にしましょう。科学理論は、他のすべての可能性を排除する証拠を提示する必要があります。また、テスト、確認、または反証できる予測を行う必要があります。
- 問題は、インテリジェントデザインの理論を経験的にテストすることができず、他の説明を排除しないことです。生物学者は、血液凝固などの複雑なプロセスが以前のより単純なシステムから生じた可能性があることをすでに証明しています。
- この理論はまた、科学的概念がしなければならない新しいことを予測することもできません。
それは物事の複雑さと機能についての声明に対抗します。 インテリジェントデザインは、宇宙の生命体が単純な状態から発展し、より複雑になる可能性があることを否定していませんが、小さな異議があります。理論の支持者は、 イベント 進化の過程は、自然のプロセスでは起こり得なかったでしょう。それらは、私たちが自然界で見ている複雑さとパターン、そして動物が彼らが住んでいる環境にどれだけうまく適応しているかを示しています。
- 先に述べたように、進化論はそのような複雑さの代替説明であり、インテリジェントデザインは理論自体をテストする手段がないことに加えて、この考えに反論することはできません。
- スマートデザインはまた、機能性がブリーダーのタッチを証明すると主張しています-ブリーダーは環境にうまく適応するように動物を設計しました。ただし、進化は機能を説明することもできるので、そのことを忘れないでください。
- 機能性は、設計プロジェクトの作業である必要はありません。実際、科学者たちは進化論は盲目であると主張しています。生き残った種は環境に完全に適応しているわけではなく、繁殖するのに十分長く生きるのに「十分」なだけです。
- 恐竜の例を挙げてください。デザイナーはどのようにして絶滅した多くの種を作り出すのでしょうか？これらの動物の目的は何でしたか？
ランダムな引数を処理します。 この理論の支持者は、複雑な形態の進化はありそうになく、オッズが非常に小さいので、生命がそれ自体で生じることは信じられないことであると主張するのが好きです。「ジャンクヤードの竜巻」から良い車が出現する可能性はどのくらいありますか？ほとんどゼロ。したがって、証拠はインテリジェントデザインを示しています。この議論もあまり良くありません。
- 「ジャンクヤードの竜巻」は人生の例えではありません。インテリジェントデザインの支持者は、宇宙における相互作用の法則の存在、粒子間で作用する自然の力、およびその他の考慮事項を無視しています。
- オッズが生命の自然の起源（生命の起源）に反しないことに言及します。単純なビルディングブロックを形成する確率は、10分の1を40°の累乗に上げたものであり、そうです、そのような数は膨大です。しかし、地球の初期のある瞬間に何十億もの実験が行われた可能性があります。
- 無限の猿定理を引用してください。サルまたはサルのグループがキーボードのキーをランダムに押しているとします。彼らが理解できる何かをタイプする可能性はほぼゼロですが、十分な時間または十分なサルがあれば、長期的なオッズはほぼ確実です。生命の起源の確率は似ています。
この理論の中心的な論理的問題を攻撃します。 インテリジェントデザインは根本的な欠陥に基づいています：デザイナーの概念、またはプロジェクトにはデザイナーが必要です。これは論理的な誤謬であることを指摘してください。
- 仮定に反論する。まず、インテリジェントデザインは、複雑さと標準の存在をインテリジェンスに関連付けます。私たちは自分の周りの物体（椅子、車、コンピューター）を見て、それらが誰かによって設計されたと推測します。
- だから、宇宙の他の複雑なものにもデザイナーが必要だと仮定すべきではありませんか？あんまり。これは「不信仰の誤謬」です。何かがどのように起こったのか理解できないため、起こらなかった何かを推測します。
- また、「デザイン」という言葉の意味を混乱させる理論の不確実な定義についても言及してください。デザインとは、「デザインまたはプロジェクト」を意味する英語の単語であり、（1）機能的、安定的、または美しいと見なされる構造またはパターン、または（2）そのような構造を意図的に作成する行為を指します。「デザイン」は、最初の意味で、偶然またはランダムに表示される場合があることに注意してください。